Juppé, l'orgueil et la vengeance - Anna Cabana

A l’origine de cette affaire se trouve la relation amicale entre Nicole Dumont et Jeanine Terrasson qui conduira la vieille dame à faire de la voyante sa légataire universelle en 2004. La fortune de l’octogénaire, ses biens immobiliers et mobiliers de valeur, ses oeuvres d’art dont elle faisait la collection, ont été au centre des questions soulevées par l’enquête. C’est en effet pour avoir déménagé des biens de la vieille dame dans plusieurs de ses appartements et de les avoir stockés dans un box en location, pour avoir pour certains d’entre eux gardé à leur domicile un certain nombre de ces valeurs et pour avoir retiré de l’argent sur ses comptes en Suisse, que tous ont été poursuivis, et trois placés en détention provisoire durant quelques mois. Pourtant, depuis le début de l’affaire, tous ont répété qu’ils avaient agi en faveur de Jeanine Terrasson qui, bien que riche, vivait quasiment à l’abandon dans son appartement du centre de Bordeaux, notamment en mettant ses biens à l’abri des convoitises de gens mal intentionnés.

Source Reuters, le 01/07/11

François-Xavier Bordeaux

Entré à la dernière minute dans un dossier que son client a toujours refusé, Maître de Contencin va à l’essentiel. « François-Xavier Bordeaux a tout fait pour se rendre antipathique aux yeux de l’institution judiciaire. Mais il faut essayer de le comprendre. L’enquête s’est déroulée dans des conditions scandaleuses. Il a été jeté aux chiens. » Violation du secret de l’instruction, truquage des écoutes et « affaire Costa ». L’avocat détaille les errements de l’accusation, sans reprendre cependant à son compte la thèse du « complot ». « C’est pittoresque, résume Me de Contencin. On déploie une débauche de moyens contre  »les notables », on les place quatre mois en détention alors qu’ils n’ont causé aucun préjudice important, et on laisse en paix les Costa en disant  »je n’ai pas les éléments pour les poursuivre » alors qu’un million d’euros a disparu. » Il survole le dossier, fidèle à son client. Et propose la martingale suivante en guise de paix des braves : « Un même fait ne peut être retenu comme élément constitutif d’une infraction (abus de faiblesse) et circonstance aggravante d’une autre infraction (abus de confiance aggravé). » Donc, relaxe. « Il est où FXB dans le testament ? A-t-on trouvé des meubles chez lui ? Vous n’avez rien, strictement rien sur l’abus de confiance. » Il termine sur l’homme, « brillantissime, drôle, engagé ». « Certains hommes politiques ont mené des combats moins honorables que les siens. On ne fiche pas en l’air toute une vie comme ça. »

Jean-François Lhérété

De Jean-François Lhérété, le procureur Aldigé a dit : « Il est la à tous les stades de la compromission. » Chez le notaire, Me Dambier, le jour où Jeanine Terrasson désigne Nicole Dumont comme sa légatrice universelle, au moment du premier voyage à Genève lorsque la voyante et Jeanine Terrasson visitent plusieurs banques pour retrouver les comptes de la vieille dame, à Bordeaux où il accepte de stocker du mobilier que Nicole Dumont ne sait où entreposer. « On peut être énarque et naïf, on peut être énarque et ne pas voir les choses », insistent Me Benoît Ducos-Ader et Me Arnaud Dupin. C’est sur la personnalité de leur client, « un intellectuel totalement déconnecté de la réalité » que se fondent les deux avocats pour plaider vigoureusement sa relaxe. Sur les bords du lac Léman, il est resté à la porte des banques, dans l’étude notariale, il se tenait en retrait et n’a participé en rien à la rédaction des dernières volontés de l’octogénaire. L’officier mininistériel ne se souvient d’ailleurs même pas de sa présence. Il a certes réceptionné des meubles à son domicile, mais en définitive il y a été de sa poche. « C’est un homme qui ne sait pas dire non », souligne Me Dupin. « Un couillon !» Depuis longtemps à l’abri du besoin, cet ancien cadre du Crédit Lyonnais donne souvent plus qu’il ne reçoit. Il a prêté 40 000 euros à Nicole Dumont pour subvenir aux besoins de Jeanine Terrasson. Somme qu’il n’a jamais revue. Quitte à égratigner son amour-propre, ses deux conseils osent le mot. « C’est un couillon ! » Jean-François Lhérété a rencontré Nicole Dumont par l’entremise de sa fille. La voyante l’a appelé à l’aide un jour où Jeanine Terrasson avait fait une mauvaise chute. Il a vu que la vieille dame la considérait comme sa fille. Il n’est pas allé plus loin. Dans une écoute téléphonique, François-Xavier Bordeaux le dépeint d’ailleurs comme un homme extérieur au monde qui l’entoure. « Son comportement est dans la proximité pas dans l’action. Il n’y a chez lui aucune intention frauduleuse », assurent ses avocats tout en reconnaissant qu’il a été la victime de « la pathologie racoleuse » de Nicole Dumont.

Martine Moulin-Boudard

L’essentiel tient dans le reproche fait à Martine Moulin-Boudard d’avoir, en associant Nicole Dumont à Jeanine Terrasson, violé le secret professionnel auquel sont « viscéralement attachés » les avocats. Or, c’est quoi, le secret professionnel, s’interroge Me Jean Gonthier. Tout dépend du contexte. C’est subtil, le métier d’avocat. Jeanine Terrasson, à la veille de perdre la tête, vient s’en remettre à Martine Moulin-Boudard pour défendre son ultime volonté de tenir son choix, celui de privilégier Nicole Dumont. Contre vents et marées, contre la justice des tutelles et y compris contre elle-même lorsqu’elle aura déraillé. Dès lors, « sa mission d’avocate exige que le secret soit partagé avec l’alter ego désignée, Nicole Dumont ». Donc, loin d’avoir violé le secret, Martine Moulin-Boudard défend bec et ongles sa cliente. Elle n’a pas d’alternative professionnelle. Partant de là, tout le reste, abus de faiblesse et abus de confiance, sont morale et littérature. C’est alors qu’intervient Me Daniel Lalanne. Il convoque Mauriac et Ariès. C’est quoi Alzheimer ? Une longue descente, avec des paliers, des phases de rémission, l’espoir qui renaît, le désespoir. Tout indique qu’au moment où Martine Moulin-Boudard intervient, il reste chez Jeanine Terrasson cette étincelle d’esprit. Que vaut cette étincelle ? Est-ce au tribunal de le dire ? Qui porte véritablement la parole de Jeanine Terrasson ? La tutelle, dont les avocats n’ont pas été fichus « de donner la moindre nouvelle à l’audience » ? Ou ces prévenus dont « les valeurs sont à contretemps de l’abandon généralisé des vieux face à la vieillesse et la mort, caractéristique de notre société » ? « C’est cela, au fond, qui est en cause dans ce dossier. »

Nicole Dumont

C’est par l’évocation de la une du journal « Sud Ouest » du 23 janvier 2007 que Me Christophe Dejean, l’avocat de Nicole Dumont, entame sa plaidoirie. « Leurs visages étaient en première page. Dès les premières minutes, ils étaient jugés et condamnés. » L’onde de choc fut terrible. Au-delà de la voix de sa cliente, Me Dejean tient surtout à faire entendre celle de Jeanine Terrasson. Dévastée par la maladie d’Alzheimer, la vieille dame est aujourd’hui recluse dans son appartement. « À deux reprises en 2005 et en 2006, elle avait affirmé devant le juge des tutelles : « Nicole Dumont est ma fille, c’est ma légatrice universelle. J’entends la privilégier. Ce ne sont pas les mots d’une victime », insiste l’avocat. En 2006, l’officier de police ayant la responsabilité du commissariat de la rue Ducau avait dirigé à la demande du parquet de Bordeaux une enquête relative à l’entourage de Jeanine Terrasson. Il avait conclu qu’elle ne courait aucun danger. Pendant toute l’instruction, le procureur a retenu ces pièces. Un comportement que Me Dejean n’hésite pas à qualifier de « strausskahnien » à l’image de ce qui se passe à New York où la défense de DSK n’obtient pas la totalité de la procédure. « Cohérente » En 2006, une enquêtrice sociale avait certes relevé que la vieille dame « était fantasque, mystérieuse et imprévisible ». Changeante sans doute mais surtout déterminée au dire de Me Dejan. « Nicole Dumont n’a pas dicté, n’est pas l’auteur et n’a pas recueilli le testament qui la désigne en 2005 comme légatrice universelle. » Déjà atteinte de la maladie d’Alzheimer, la vieille dame était certes vulnérable. Mais elle n’était pas forcément privée de sa lucidité, la maladie étant évolutive. En 2006, un médecin désigné par l’autorité judiciaire avait estimé qu’elle restait « cohérente », précise l’avocat. Selon Me Dejean, l’argent prélevé par Nicole Dumont sur les comptes de Jeanine Terrasson a uniquement servi à procurer à celle-ci une vie confortable. Et au mieux de ses intérêts au regard de ce qui passe désormais. « Sur la période 2005-2006, on arrive à une somme de 100 à 120 000 euros par an. Aujourd’hui, le tuteur deJeanine Terrasson dépense entre 220 et 240 000 euros. »

Dominique Richard et Dominique de Laage, Sud-Ouest

Extrait du « direct » de Dominique de Laage le 26/05/2011 :

16 h 20. Les écoutes selon Me Lalanne

Me Lalanne revient à son tour sur les « travestissements » des écoutes. Quand Martine Moulin-Boudard estime inéluctable le retour de Jeanine Terrasson sous le régime de la tutelle, François-Xavier Bordeaux lâche à Nicole Dumont : «  L’avocate, elle t’as mis totalement en dehors du dossier. » Or, selon Me Lalanne, cette écoute à décharge pour l’avocate ne sera pas retenue par les enquêteurs et ne sera découverte que grâce au travail de titan entrepris par la défense pour en avoir la transcription intégrale.

16 h. Me Lalanne prend le relais pour Martine Moulin-Boudard

Après Me Gonthier, Me Daniel Lalanne prend la barre pour plaider à son tour en faveur de Me Moulin-Boudard. Il relate avec efficacité le « climat » ressenti à l’ époque par « les défenseurs à la remorque d’une instruction à charge ». « Il n’y avait plus rien de vivant et je craignais pour sa vie » dit-il gravement en évoquant le premier mot adressé par Martine Moulin-Boudard en garde à vue : « Aide-moi ! ». « Il y avait une sorte d’hystérie. Tous les ingrédients du fait divers mauriacien étaient réunis. La capitale se moquait de Bordeaux. »

15 h 30. « Il n’y a pas violation du secret professionnel »

Me Gonthier prend à bras le corps la « violation du secret professionnel » reproché à Martine Moulin-Boudard de par sa relation avec Nicole Dumont alors qu’elle était avocate de la vieille dame. « L’appréciation du secret professionnel dépend de la nature de la mission de l’avocat » pose en préambule Me Gonthier. Or, selon sa démonstration, Martine Moulin-Boudard a reçu mission de Jeanine Terrasson de « lutter contre la tutelle, quand bien même elle aura perdu la tête, afin qu’elle puisse garder sa capacité d’agir à travers celle qu’elle désigne comme sa fille, Nicole Dumont. » La mission d’avocat qui est confiée à Martine Moulin-Boudar exige que le secret soit partagé avec son alter-ego désignée. Il n’y a pas de violation de secret de l’instruction. »

15 h. «  Une source d’emmerdements »

Me Gonthier estime que dans cette procédure, « nous n’avons pas été dans la recherche de la vérité à charge et à décharge. » L’avocat rappelle comment une écoute tronquée a été reprise « par deux fois » dans l’ordonnance de renvoi pour qualifier la violation du secret professionnel reprochée à Me Moulin-Boudard. « C’est quand même con qu’on ait cette avocate. Elle est plus une source » est-il retranscrit d’une conversation entre François-Xavier Bordeaux et Nicole Dumont dans l’ordonnance, laissant entendre que l’avocate a été, jusqu’à présent, « une source ». Or après travail de la défense, il a été établi que l’écoute dans son intégralité disait : « elle plus une source d’emmerdements qu’autre chose ». 

« Sud Ouest ». Vous êtes la fille de Fernand Laporte, l’ancien compagnon de Jeanine Terrasson. Le procès des personnalités soupçonnées d’avoir voulu la dépouiller doit vous intéresser au premier chef ?

Sylviane Laporte. Absolument pas. C’est un procès poudre aux yeux, une dispute de chiens à la gamelle. Ce procès en cache un autre qui hélas n’aura jamais lieu. Jeanine Terrasson était une femme que l’on pouvait manipuler facilement. Elle a été instrumentalisée. Elle en a bien évidemment profité mais on s’est surtout servi d’elle pour siphonner le patrimoine de mon père. À mon sens, tout un système avait été mis en place pour faire main basse sur sa fortune.

Était-elle importante ?

À une époque, on disait que c’était l’une des plus importantes d’Aquitaine. Chirurgien et chef de service à l’hôpital Saint-André, mon père contrôlait par ailleurs quatre sociétés civiles qui détenaient des domaines forestiers dans le massif landais. Il possédait des immeubles et de nombreuses valeurs mobilières. Il avait constitué son patrimoine après avoir bénéficié de plusieurs héritages familiaux.

Qui lorgnait sur ses biens ?

En juin 2000, quelques mois après sa mort à l’âge de 95 ans, j’ai déposé plainte pour vols et abus de faiblesse. L’enquête a duré plusieurs années. Plusieurs juges d’instruction ont eu en charge le dossier. Mais cela s’est terminé par un non-lieu. On est allé chercher des trucs là ou on était sûr de ne rien trouver ! Songer que le premier magistrat instructeur Denis Couhé m’a même infligé une amende civile pour procédure abusive et dilatoire.

Cette amende tout à fait exceptionnelle a fort heureusement été annulée par la chambre de l’instruction. Malgré tout, la justice a considéré en définitive que les libéralités de mon père ne relevaient pas de l’abus de faiblesse. En France, pour qu’un abus de faiblesse soit reconnu, il faut que la personne qui en a été victime soit réduite à la mendicité. C’est parfaitement scandaleux.

Avez-vous malgré tout une idée du montant des sommes évaporées ?

Dans les 20 mois précédant sa mort, près 457 000 euros ont été retirés de ses comptes français en liquide alors qu’il n’avait nul besoin de ses fonds. Quelques jours après son décès, des objets d’art ont été volés dans son appartement de la rue Vital-Carles et vendus par la suite à Londres….Il est très difficile de faire l’inventaire d’un trou ! 2 millions d’euros au minimum. Mais je suis sans doute loin de la réalité.

Qu’est-ce qui vous avait mis la puce à l’oreille ?

À la fin de sa vie je n’avais plus avec mon père que des relations normalisées à la tchécoslovaque ! Mais je connaissais son tempérament. Quand j’étais enfant, alors qu’on ne parlait que d’argent à la maison, il ne cessait de dire que tout coûtait toujours trop cher. Il n’était absolument pas du genre à dilapider des fonds.

En 1998, quand les sociétés forestières n’ont plus disposé de la trésorerie nécessaire pour faire face à leurs impôts, j’ai compris qu’il se passait quelque chose. Et je me suis inquiétée. Déstabiliser des sociétés constitue souvent la meilleure façon d’en prendre le contrôle !

Connaissiez-vous Jeanine Terrasson ?

Mon père était quelqu’un de très secret. Je crois qu’il l’avait rencontrée bien avant le décès de ma mère en 1986. Je connaissais son existence mais j’ignorais alors son nom. Je ne l’ai découverte que tardivement Il lui remettait fréquemment de l’argent en liquide. Ce n’est que le 3 mai dernier, après dix ans de recherche que la banque suisse Julius Bär a confirmé à mon avocat que le compte ouvert au nom de « Tito » était bien celui de Jeanine Terrasson et qu’il avait accueilli des sommes en provenance du Crédit suisse. Des sommes qui appartenaient à mon père. Le virement aurait eu lieu apparemment peu de temps avant que je ne demande son placement sous curatelle.

Quoique vous en disiez, Jeanine Terrasson reste un personnage énigmatique ?

Ce qui est certain, c’est que son patrimoine, c’est-à-dire sa maison, ses trois appartements, sa collection d’objets d’art et de meubles n’étaient pas en rapport avec ses maigres revenus officiels.

Normalement, les bases de données des services fiscaux fisc permettent de détecter de telles anomalies. Mais là, curieusement, il ne s’est rien passé.

Pourquoi vous exprimez vous aujourd’hui publiquement pour la première fois ?

Je sais que la France est une République bananière légèrement corrigée des variations saisonnières ! Mais je suis très attachée au droit et j’aimerais que mes contemporains aient un peu plus conscience du monde dans lequel on vit. On a le droit d’être idéaliste !

Dominique Richard, Sud-Ouest

L’avocate et le détective

En 2007, au moment où éclatait l’affaire Terrasson, une avocate ayant pignon sur rue à Bordeaux, déposait plainte contre Sylviane Laporte pour tentative d’extorsion de fonds. Ce qui avait valu à cette dernière d’être mise en examen à l’issue d’une garde à vue qu’elle n’a pas oublié. Le 15 juin 2009, le juge d’instruction chargé du dossier, Stéphane Lorentz, a rendu une ordonnance de non-lieu après avoir estimé qu’aucune charge ne pesait sur les deux personnes soupçonnées. Qu’il s’agisse de Sylviane Laporte ou du détective parisien qu’elle avait recruté.

L’avocate en question ayant défendu les intérêts de son père peu de temps avant sa mort, Sylviane Laporte avait mandaté ce privé dans l’espoir qu’elle lui fasse des confidences sur l’identité des bénéficiaires de largesses du professeur. La mission était loin d’être une sinécure. Pour tenter de piéger la juriste bordelaise, le détective avait demandé à l’un de ses collaborateurs de prendre rendez-vous à son cabinet sous un faux nom. Il s’était fait passer pour un homme en instance de divorce qui avait besoin de dissimuler une partie de son patrimoine.

L’avocate lui avait fait bon accueil, lui proposant de le mettre en contact avec un spécialiste de la capitale, un financier capable d’échafauder un montage permettant de dissimuler un transfert de fonds en Suisse. Une rencontre avait eu lieu en 2005 à Paris entre cet intermédiaire, l’avocate et le pseudo-client. Les deux premiers devaient être rémunérés par un pourcentage sur la somme virée en Suisse. Une caméra cachée avait filmé les échanges, des photos de l’avocate en conversation avec l’intermédiaire ayant été prises à l’insu des intéressés.

Par la suite, lors de ses nombreuses tentatives d’approche, le détective avait mentionné par mail, par courrier ou par téléphone ces rencontres. Mais sans jamais user de menaces ou de chantage à l’endroit de l’avocate. Le ton était plutôt suggestif. Le juge d’instruction Stéphane Lorentz a considéré que ces stratagèmes, ces sollicitations répétées étaient susceptibles de revêtir un caractère désagréable. Mais qu’en aucun cas, ils ne pouvaient être considérés comme des tentatives d’extorsion, aucune demande de remise de fonds n’ayant été formulée.

D.R.

Un point de vue cohérent avec sa vision de l’affaire. « Les choses se sont passées très vite. » Quand elle rencontre « fortuitement » la vieille dame perdue de vue depuis des années, la voyante a besoin d’argent. On la voit d’ailleurs courir sa chance, en compagnie de François-Xavier Bordeaux, auprès d’autres vieilles dames. Jeanine Terrasson, dont la maladie d’Alzheimer a été diagnostiquée quatre mois plus tôt, devient la proie idéale en janvier 2005.

100 000 euros manquants

Son maigre entourage est mis à l’index. Voire dénoncé à la police par les puissants soutiens de la voyante. « On est entre soi. Tout est sous contrôle », dit le procureur. À l’époque, Jeanine Terrasson propose aux uns et aux autres de devenir sa légataire universelle. Elle est perdue. Nicole Dumont va s’engouffrer dans la brèche. Et tenir à distance la justice des tutelles. Avec la complicité des autres.

Le 28 février 2005, la vieille dame signe devant notaire un mandat général de gestion au profit de Nicole Dumont. C’est « sur la violation de ce contrat que repose l’abus de confiance » selon le procureur. « Où sont passés les 100 000 euros manquants sur les 183 000 retirés en Suisse ? », insiste-t-il. Le 31 mars 2005, « avec les deux faux vrais testaments, le tour est joué.  »Tu les as bien baisés » dit M. Bordeaux avec raison », note-t-il.

Le notaire Me Dambier, qui sait pourtant Jeanine Terrasson atteinte par Alzheimer, enregistre sans sourciller un testament daté du 18 février 2004, six mois avant le premier certificat médical et un an avant que Nicole Dumont ne reprenne contact avec sa vieille amie.

Le procureur passe très rapidement sur la responsabilité du notaire. Comme il tourne en dérision les écoutes parfois tronquées à charge de l’enquête. Il retourne contre la défense l’enquête de police jointe si tardivement au dossier (1). « La vieille dame y déclare que le mandataire, M. Rallion, ne lui donne pas un euro. Elle ignore donc que chaque euro dépensé pour elle par Nicole Dumont provient de sa propre poche. De qui se moque-t-on ? Quelle duplicité ! »

Le procureur a du métier. Il évacue aussi bien le problème du million d’euros « donné un an avant que ne soit diagnostiquée la maladie à la famille Costa ».

« Dépouillement »

Les quatre prévenus ne pouvaient ignorer la vulnérabilité de la vieille dame, démontre-t-il. Et les quatre en ont abusé. L’abus de faiblesse et sa complicité sont établis. François-Xavier Bordeaux en a été complice par sa « participation au dépouillement », « en allant coucher à l’hôtel du Palais avec sa maîtresse. » « Jean-François Lhérété en taisant à l’expert Tolédano les meubles de la vieille dame dont il dispose chez lui, ou en vidant les coffres à la Barclay’s. » « Martine Moulin-Boudard en se concertant avec Nicole Dumont. En cachant des éléments aux organes de tutelle. »

« C’est douloureux à dire, mais l’infraction la plus caractérisée dans ce dossier est la violation de secret professionnel de la part de Me Moulin-Boudard » dit-il encore.

Il requiert trois ans de prison ferme contre les deux « pivots » et cinq ans d’interdiction de droits civiques. Deux ans avec sursis et cinq ans d’interdiction de magistrature pour Jean-François Lhérété. Un an avec sursis et cinq ans d’interdiction professionnelle pour Me Moulin-Boudard. À l’encontre de Franck Laradi, une peine de prison avec sursis. Et la relaxe au bénéfice du doute pour Natacha Farinole.

Dominique de Laage, Sud-Ouest

(1) Cette fameuse enquête à l’origine de la question prioritaire de constitutionnalité posée en début de procès.

Voir la fin du reportage du 23/05/2011 de France 3 Régions en cliquant ici