Antoine Perraud – La Barbarie Journalistique

 « A chaque fois, les journalistes usent du terme « affaire », qui évoque autant un dossier judiciaire que le commerce qui s’ensuit : « Les affaires sont les affaires . » A cette légèreté lexicale s’ajoutent souvent une impéritie professionnelle et une défection déontologique, comme si le frémissement des ventes devait tout balayer, comme si l’effet de meute valait conclave, comme si le journaliste ne tenait plus qu’à un fil conducteur en forme de Zola dévoyé : j’accuse donc je suis ! »

Antoine Perraud – La Barbarie Journalistique

Prologue

“Many a good newspaper story has been ruined by over verification” James G. Bennett

Le but de ce blog est de reconstituer, à partir des coupures de presse qui ont relaté les différents épisodes de l’affaire Terrasson, les éléments qui ont participé au lancement par le journal Sud-Ouest d’un procès médiatique, avec pour corollaire une mise à mort symbolique [condamnation flétrissante qui n'est pas sans évoquer la pratique, chez les florentins du quattrocento, de l'executio in effigie, qui consistait à placarder sur les murs de la ville les représentations grandeur nature des criminels désignés à la vindicte populaire] dirigé contre des « notables » bordelais, et ce, naturellement, avant même que la justice ait été rendue. Comme pour l’affaire Alègre, les médias se sont de nouveau emparés du contenu partial d’un dossier d’instruction qu’ils ont livré en pâture à l’opinion publique sans attendre que les éléments recueillis par la police dans le cadre de l’enquête préliminaire et de l’instruction ne viennent confirmer ou infirmer les charges retenues à l’encontre des mis en examen. Une fois de plus, un quotidien régional est pris en flagrant délit de comportement de prédateur à l’encontre de notables considérés jusque-là comme irréprochables. A l’instar de la Dépêche du Midi, Sud Ouest s’est jeté avec un appétit carnassier sur une histoire trop belle pour être vraie impliquant, cette fois, le tombeur de l’ex-président du club de foot des Girondins de Bordeaux, Claude Bez, une diseuse de bonne aventure, un énarque passé par le Lyonnais et une avocate-adjoint au Maire d’Alain Juppé… Pourtant, après les errements médiatiques dont furent victimes MM. Baudis et Bourragué à Toulouse en marge de l’affaire Alègre, cette même presse n’avait-elle pas juré qu’on ne l’y reprendrait plus ?

La double crise que connaissent aujourd’hui l’institution judiciaire et la presse écrite va t’elle continuer à enfanter régulièrement de nouveaux monstres judiciaires ? Les conclusions du rapport de la commission d’enquête parlementaire sur le procès d’Outreau ( création de pôles de l’instruction, enregistrement audiovisuel des gardes à vue) peuvent paraître à cet égard très timides. Seule une véritable réforme de la détention provisoire, trop souvent utilisée par les magistrats comme un moyen d’obtenir des aveux circonstanciés, et du secret de l’instruction peut aujourd’hui mettre un terme à ces graves dysfonctionnements.

Le lancement de l’affaire par Sud-Ouest

Le journal Sud-Ouest, dans son pilonnage quasi quotidien, s’affranchit du devoir d’informer pour se consacrer à ses réquisitoires, ordonnances et sentences. Le fait divers n’est plus dès lors qu’un clou auquel on accroche ses idées fixes ou ses idées reçues. Dans son édition du mardi 23 janvier 2007, Sud-Ouest révèle les tenants de ce qui devient à ce moment précis l’affaire Terrasson et le placement en garde à vue des notables et de la cartomancienne.

L’article est accompagné d’une illustration intitulée « le dessous des cartes » qui représente un jeu de cartes à l’effigie des quatre prévenus, référence explicite à la cartomancienne Nicole Dumont qui évoque également les reportages de CNN sur l’entourage de Saddam Hussein au moment de l’invasion de l’Irak :Dame de cœur : la voyante Nicole Dumont- Roi de carreau : le haut-fonctionnaire Jean-François Lhérété- Dame de trèfle : l’élue Martine Moulin-Boudard - Roi de pique : le banquier François-Xavier Bordeaux. Au centre se trouve Jeanine Terrasson, 84 ans, victime présumée.

Dans son édition du mardi 23 janvier, le journal Sud-Ouest relègue au second plan la disparition de l’abbé Pierre pour titrer en première page sur une sordide et édifiante affaire de spoliation d’une personne âgée par une cartomancienne assistée de 3 notables indélicats : l’affaire Terrasson est lancée ! Nous sommes le mardi 23 janvier et les personnes interpellées par la police sont encore en garde à vue, leurs avocats n’ont pas eu le temps de prendre connaissance de toutes les pièces de la procédure et surtout elles n’ont pas encore été mises en examen par le juge d’instruction. Mais le procès médiatique lui a bel et bien commencé… 

« Les perquisitions effectuées en début de semaine par les policiers de la division criminelle ont prouvé que des objets d’art et des pièces importantes avaient disparu. Certains d’entre eux ont été retrouvés aux domiciles de Nicole Dumont et de Jean-François Lhérété. D’autres étaient stockés dans un local. D’autres encore auraient été écoulés auprès d’antiquaires. Il semble aussi que François-Xavier Bordeaux, Jean-François Lhérété et Nicole Dumont ont effectué plusieurs voyages en Suisse dans le but d’opérer des ponctions» « Une voyante discrète et séductrice » Sud-Ouest.

 Nouvelle révélation édifiante de Sud-Ouest, le quatuor ou le quarteron, selon qu’on préfère la musique de chambre au pronunciamento, appartenait à un obscur et conspirationniste ”Cercle du Jardin Public“.

A mi-chemin, dans l’esprit des journalistes du quotidien régional, entre l’ordre du Temple solaire et la loge P2, le cercle du jardin public réunissait les décideurs et éminences grises bordelais pour des séances de magie noire au cours desquelles ils fomentaient dans le plus grand secret la propagation de la peste noire, le rapt d’enfants, l’empoisonnement des puits et la famine du petit peuple. Repoussant à une distance rarement atteinte les limites de ce qu’autorise la déontologie de sa profession, Catherine Darfay, pour Sud-Ouest, désigne à ses lecteurs “l’Homme en Noir” alias Jean-François Lhérété comme le Grand-Maître de cette confrérie secrète.

Le Point du 03/04/2008 révèle ce qu’était la réalité de ce “cercle”: «Jean-François Lhérété avait créé, sur la suggestion de FXB, Le Cercle du jardin public, un club de réflexion qui s’intéressait à des sujets aussi subversifs que l’avenir de la Sécurité sociale et accueillait aussi, outre Martine Moulin-Boudard, le directeur de la Caisse d’épargne, le patron de l’école de commerce, celui de l’hôpital ou encore le libraire Denis Mollat. De ces rencontres est né un livre signé de Jean-François Lhérété, « La France en recomposition », paru aux éditions Gallimard fin novembre 2006. « J’étais invité à plusieurs émissions de télé et de radio pour mon livre, mais je n’ai pas pu y aller : j’étais en prison », soupire Jean-François Lhérété».

Aussitôt, Sud-Ouest croit utile de rassurer ses lecteurs : à présent que les principaux dirigeants de ce Cercle ont été arrêtés et mis à la question, la bonne société bordelaise va pouvoir retrouver la sérénité à laquelle légitimement elle aspire, dans l’attente que l’hérésie soit définitivement extirpée de Guyenne. Sud-Ouest du 25.01.07 : « Le Cercle du Jardin public – En révélant cette affaire dans notre édition de mardi, nous avons évoqué comment François-Xavier Bordeaux, Jean-François Lhérété, Martine Moulin-Boudard et même Nicole Dumont fréquentaient le même groupe de réflexion intitulé Cercle du Jardin Public. Une information qui n’a pas manqué de faire fantasmer certains d’inquiéter les autres éminents membres du Cercle, qui n’ont évidemment rien à voir avec cette affaire ».

On notera au passage le « et même Nicole Dumont » qui renforce l’idée selon laquelle Nicole Dumont n’est pas une notable à l’instar des trois autres. Dans l’esprit des journalistes, elle occupe une place bien à part, entre la conseillère occulte et Delphine de Nucingen. Sud-Ouest fait ici l’aveu que ses informations sont de nature à faire fantasmer ou à inquiéter. C’est à dessein ! Et qui dit fantasme, dit trésor.

 Car la chasse aux sorcières se double ici d’une chasse au trésor !

On le croyait enfoui dans les ruines de Gisors ou quelque part sous la lande écossaise. Les historiens peuvent interrompre toutes affaires cessantes leurs recherches, Sud-Ouest a retrouvé le trésor des Templiers : « [Les enquêteurs] se sont intéressés à un expert bordelais chez qui le passage d’un meuble de prix avait été signalé. Ils ont surtout découvert un véritable trésor dans une maison du quartier du Jardin public. Il y a deux ans, Nicole Dumont avait transféré chez un couple de ses amis une commode et une valise. La première, protégée par un drap, avait été poussée contre un mur dans un garage; la seconde, entreposée au grenier. Des montres, des colliers de perles, des brillants, des broches, des pierres, des bracelets, des médaillons, des bagues, des boucles d’oreilles… Ces bijoux en grand nombre étaient rangés dans des étuis ou disposés dans des boîtiers, placés dans des écrins ou réunis dans des coffrets. Tout ce qui brille n’est pas d’or. Mais au regard du goût sûr de Jeanine Terrasson en la matière, il est vraisemblable que certaines de ces pièces soient de grande valeur. Comme ce camée en agathe représentant la déesse Athena, qui daterait du Ve siècle ! » Et encore Sud-Ouest, au sujet de l’inventaire des biens auquel il avait été procédé à la demande du tuteur : « De quoi impressionner cependant le commissaire-priseur Jean-Daniel Toledano, chargé de dresser l’inventaire des biens de Mme Terrasson. Il affirmait récemment à la presse : « De toute ma carrière, je n’ai jamais vu de mobilier d’une telle qualité. »  

On le voit, tous les ingrédients sont réunis pour que les lecteurs du journal Sud-Ouest puissent se repaître de cette savoureuse histoire de notables corrompus. Sur TV7, l’inénarrable Benoît Lasserre, journaliste du grand quotidien régional, se pourlèche déjà les babines : “Ca fait longtemps que Bordeaux n’avait pas vécu un scandale aussi croustillant (…). Ca fait 10 ans qu’on n’avait pas vu ça, nous la presse ! Faut reconnaître que c’est [Le journaliste de TV7 l'interrompt: c'est génial !]…du pain béni…Assumons notre cynisme!”  http://www.tv7bordeaux.fr/index.php?id_video=522&id_fiche=495.

Le menu est, en tous les cas, suffisamment appétissant pour inciter les confrères, par l’odeur alléchés, à se joindre au raout.

 

 

 

 

 

 

 

 

La recette de l’affaire Terrasson

Avec Sud-Ouest, cuisinez chez vous le Vol au Vent de Notables à la bordelaise !

Les ingrédients pour monter une affaire en épingle (pour 4 convives) : 3 notables vivants et bien pesés -  1 cartomancienne -  1 balance -  1 cercle du Jardin Public -   1 vieille dame vulnérable -  1 trésor -  1 quotidien local en mal de scoops -   1 grand cru de banquiers millésimé 1870 -   1 gousse d’ail -  Sel - Poivre

• Placer les notables sur écoutes téléphoniques ;
• Mettre en examen les notables en les suspendant publiquement par les pieds et en sectionnant la tête au-dessus d’un récipient, pour recueillir leurs aveux. Plonger ensuite les notables dans l’eau bouillante pendant 1 minute. Les retirer, et les tronçonner. Placer au fur et à mesure les tranches de notables dans le chaudron médiatique.
• Tailler les procès-verbaux de garde à vue en sifflets de 7/8 cm de long et les faire étuver au moyen de la feuille de chou locale. Saupoudrer avec les déclarations de la vieille dame atteinte de la maladie d’Alzheimer. Ajouter un trésor de bijoux et de faiences anciennes coupé en petits dés, les dénonciations calomnieuses et les enquêtes de voisinage. Laisser colorer légèrement cette garniture. Mélanger avec un imbroglio d’héritage de médecin bordelais et torréfier. Mouiller au jus de commérages. Ajouter le Cercle du Jardin Public (tout autre club de gastronomes ou d’entomologistes fera l’affaire) et arroser le tout avec deux verres de Château Pereire 1870. Poivrer. Saler avec précaution. Ajouter 2 neveux émincés. Porter à ébullition, puis faites revenir au journal de 20 heures, à feu doux.
• 2 jours plus tard, ajouter les morceaux de notables dans la sauce, couvrir et laisser de nouveau mijoter en maison d’arrêt 3 à 4 mois.
• Pendant ce temps, griller les éléments à décharge et les frotter d’ail.
• Disposer les notables directement sur le grill et servez chaud.

 

 

La rumeur se propage dans le quartier des Chartrons

 Sur les pas des policiers qui conduisent leur enquête de voisinage dans le quartier des Chartrons, le journal Sud-Ouest, en la personne de Jacky Sanudo, part à la rencontre des commerçants, et plus particulièrement des antiquaires.Le 18 février 2007, le journaliste peint un tableau inquiétant de la rue Notre-Dame : « Depuis quelques semaines, il ne se passe pas un jour sans que « l’affaire » soit évoquée, rompant avec la quiétude qui sied à l’antiquité achetée, déposée ou vendue. L’ambiance aurait inspiré Honoré de Balzac, Georges Simenon, Claude Chabrol ou Luis Buñuel. Dans le chuchotement prudent des pas de porte ou derrière les vitrines d’un autre temps, les « incroyable » devancent les « terrifiant ». » et semble visiblement satisfait de l’effet produit par les révélations fracassantes faites par son journal.

A l’instar d’Edgar Morin s’intéressant à la « rumeur d’Orléans », le journaliste sonde le quidam afin de mesurer « l’onde de choc » produite par l’affaire Terrasson sur les habitants du quartier et noter, le cas échéant, les dérapages langagiers éventuels. Un ébéniste admet sans détour qu’il a bien restauré beaucoup des meubles de Jeanine Terrasson. « Que du beau, du signé, dit-il. Personne ne pourrait les acheter ici. C’est du niveau Louvre dépassant le prix de 1 million d’euros. Elle connaissait son métier et aimait les belles choses (NDLR : Jeanine Terrasson a exercé, entre autres professions, celle de courtier en objets d’art). Elle était incollable sur la faïencerie et le mobilier d’époque qu’elle a achetés pendant de nombreuses années. » Lui ne cache pas son écoeurement. « Elle n’était pas crédule et personne n’aurait touché au moindre de ses bibelots. Tout était chez elle et dans son appartement de Paris jusqu’à ce qu’ils la dévalisent. Ils attendaient qu’elle meure, mais finalement n’ont pas eu la patience d’attendre et ont tenté de profiter de sa maladie d’Alzheimer. Tout a été dispersé et même Mme Terrasson ne sait pas où sont ses biens. »  

L’ébéniste n’est pas le seul à parler…Dans le quartier des Chartrons, les langues se délient et chacun y va de sa version des faits sur les agissements dont aurait été victime la malheureuse Jeanine Terrasson. Quelques-uns vont même se livrer à l’exercice à cœur joie, dès lors qu’ils peuvent s’abriter derrière un anonymat propice à toutes les dénonciations et dont les élans évoquent un passé de triste mémoire. Toujours dans l’article de Sud-Ouest du 18 mars 2007 : « Rodolphe, lui, consent son prénom. « Nous jubilons et prendrions mal que l’affaire soit étouffée. Un meuble, ça ne disparaît pas comme ça, contrairement à un bijou ou à un tableau que l’on peut recevoir en cadeau sans qu’il entre dans les droits de succession. Cette fois, ce ne sont pas les antiquaires qui sont raillés ou montrés du doigt. C’est l’occasion rêvée d’aller contre les idées reçues et dire combien il y a de gens honnêtes dans notre profession.» Heureusement, le journaliste sait aussi faire preuve d’autodérision : « Les policiers interrogent à tout-va les commerçants. Tel celui-ci qui a pour particularité de posséder un chien de la même race que celui de Jeanine Terrasson. Voilà qui est suffisant pour ne pas échapper à un questionnement en règle. »

Les premiers doutes

Ils commencent à prendre corps dans l’esprit des chroniqueurs de l’affaire Terrasson avec la parution d’un article du Figaro publié le 29 mars 2007 intitulé : « Affaire Terrasson : la vieille dame accusée de spoliation » : « L’AFFAIRE des notables bordelais », impliquant des personnalités politiques locales, se transformera-t-elle en une histoire d’arroseur arrosé ? Au coeur du dossier, Jeanine Terrasson, 84 ans, atteinte par la maladie d’Alzheimer et victime d’une spoliation présumée, s’est vue accuser d’avoir elle-même abusé de la générosité d’un proche. En 2000, Sylviane Laporte, fille d’un médecin bordelais, porte plainte contre X pour détournement d’hé-ritage. Elle dénonce une obstruction à la tutelle de son père, mort en 1999. La cible de la plainte n’est autre que Jeanine Terrasson. Selon la plaignante, défendue par M^e Thibault de Montbrial, elle aurait entretenu une relation intime avec le Dr Laporte pendant plusieurs décennies. Au fil des ans, l’affaire a connu de multiples vicissitudes : nomination de plusieurs magistrats instructeurs, non-lieu contesté et attaqué par la plaignante.  Au-delà du contentieux familial, l’anecdote n’est peut-être pas sans intérêt pour « l’affaire des notables » et pour les mis en examen, François-Xavier Bordeaux, Nicole Dumont, Jean-François Lhérété et Martine Moulin-Boudard. Elle pose la question des origines de la fortune de l’octogénaire et de sa personnalité. Son avocate n’a pas souhaité répondre aux questions du Figaro. Ironique, une source proche du dossier va jusqu’à affirmer que « si les magistrats avaient fait leur travail en 2000, il n’y aurait jamais eu d’enjeu financier à l’affaire Terrasson de 2007 ». 

Autre histoire d’arroseur arrosé, le même article ajoute que « Les mis en cause s’efforcent par tous les moyens de salir les personnes qui les accusent, comme M^me Terrasson », déplore-t-on de source proche de l’enquête. » On se frotte les yeux pour s’assurer qu’on a bien lu : les notables sont cette fois accusés par les enquêteurs de vouloir salir les personnes qui les accusent, en y mêlant d’ailleurs abusivement Jeanine Terrasson, alors qu’ils sont incarcérés et que leurs défenseurs tentent de dénoncer les incohérences des charges sur la base desquelles ils sont poursuivis ! 

Une curieuse audition : Le voyeurisme journalistique atteint son acmé avec la publication dans la presse d’extraits de la déposition de la vieille dame. Sud-Ouest, le 28 mars 2007, nous rapporte en effet que la juge d’instruction a entendu Jeanine Terrasson afin de lui présenter le testament faisant de Nicole Dumont sa légataire universelle : « Jeanine Terrasson a, quant à elle, été auditionnée par le magistrat instructeur, à son domicile, en présence de son tuteur et de son avocate. Atteinte par la maladie d’Alzheimer depuis 2004, ses déclarations sont sujettes à caution. Ainsi, à la question : « En quelle année sommes-nous? », la vielle dame a répondu : « En 1982 ». Quand la juge lui a présenté un exemplaire du testament, elle s’est emportée et l’a aussitôt déchiré. » Pour une fois, Sud-Ouest fait preuve de mesure en comparaison du journal Le Monde qui se laisse aller aux citations suivantes dans l’article du 15/03/2007 qu’il consacre à l’affaire : « S’il y a des testaments, c’est pas moi qui les ai rédigés. S’il y a ma signature, elle est contrefaite”, s’est-elle emportée en déchirant la copie que la juge lui a présentée. Accusant Nicole Dumont d’être” une voleuse et une menteuse” – “c’est une horreur cette femme, je demande qu’on la foute en taule”, s’énerve-t’elle dans sa déposition-, Mme Terrasson se souvient que Mme Moulin-Boudard est son avocate “depuis deux mois”, mais ne sait pas si elle l’a choisie ou si quelqu’un l’a fait pour elle. Un mois auparavant, le 26 janvier, Mme Terrasson avait été auditionnée par la juge des tutelles Anne-Marie Pouch. Elle s’en était alors prise à ses neveux – Mme Terrasson n’a pas d’enfant – auxquels elle reproche de n’en vouloir qu’à ses biens. “Je ne veux jamais les revoir. Ils sont intéressés par ce que j’ai dans les mains et que j’ai gagné toute seule” avait-elle lancé.» On ne peut que s’interroger sur l’intérêt de ce spectacle impudique.

Les doutes s’épaississent autour de la culpabilité présumée des notables. Mais l’enquête n’est pas terminée et doit encore nourrir pour plusieurs mois les pages « faits divers » du journal Sud-Ouest. Les enquêteurs fondent désormais leurs espoirs sur les investigations qu’ils doivent mener en Suisse, où Mme Terrasson dispose de plusieurs comptes bancaires et où les mis en examen se seraient rendus à plusieurs reprises. 

Sud-Ouest du 28 mars 2007 : « Dans les semaines à venir, vraisemblablement fin avril, les enquêteurs vont se rendre à Genève, où Mme Terrasson dispose de plusieurs comptes bancaires. Ils vont procéder à diverses vérifications avec l’assistance de policiers suisses dans le cadre d’une commission rogatoire internationale. Les mis en examen sont en effet soupçonnés d’avoir effectué deux ou trois retraits. » 

D’après El Périodico Catalan du 21 février 2007 : « La vident i el seu amant viatgen també a Suïssa, acompanyats per Jean-François Lhérété, director d’assumptes culturals de l’ajuntament i un dels amics a casa del qual han anat a parar mobles de la dona. Dels comptes de Suïssa retiren almenys 100.000 euros per finançar, segons la seva versió, les despeses de l’apartament i d’una infermera de Jeanine. » 

La piste suisse

 En fin d’année 2007, le journal Sud-Ouest fait paraître un article intitulé « Le Magot Suisse de Tonton Bistouri ». On est donc passé irrésistiblement, dans le domaine de la titraille racoleuse, du registre de Chabrol à celui d’Audiard. Il y est de nouveau question de l’origine présumée de la fortune de Mme Terrasson. Mais surtout il y est fait allusion, pour la première fois dans le détail, à l’affaire de faux en écriture dont s’était emparée Me Moulin-Boudard en 2005 à la demande de sa cliente, Jeanine Terrasson. Un faux en écriture grâce auquel une employée de la banque suisse où Mme Terrasson avait placé son argent, Florence Costa, serait parvenue à détourner à son profit plus d’un million d’euros. 

Florence Costa est donc, à son tour, placée en garde à vue afin de s’expliquer sur ces mouvements de fonds.

Le journal Sud-Ouest a bénéficié en avant-première du résultat des auditions conduites par les policiers à Annecy en juin 2007. En voici le contenu, toujours sous le couvert du secret de l’instruction puisqu’il s’agit du résumé des procès-verbaux de la police judiciaire :

 « Au milieu des années 80, lors d’un séjour à Genève, Jeanine Terrasson avait fait la connaissance d’un couple de commerçants : les époux Costa. Ils tenaient une bijouterie et un magasin de linge de maison. Progressivement, ils avaient sympathisé. Au point de se fréquenter et nouer des relations d’amitié.À la fin des années 90, sentant le poids des ans, Jeanine Terrasson avait recruté l’époux comme chauffeur. Elle le rémunérait à la course. Il l’accompagnait dans ses nombreux voyages en Charente, à Biarritz et au Pays Basque. À cette époque aussi, Jeanine Terrasson s’était rapprochée de leur fille, Florence, employée dans une banque genevoise. Selon la famille Costa, la vieille dame lui avait promis de lui donner son appartement parisien.

Mouvements de fonds. La police judiciaire a longuement entendu les différents membres de la famille Costa. Tous ont été interrogés sur cette somme d’un million d’euros qui a rebondi de compte en compte et de banque en banque, effectuant même un curieux détour par le paradis fiscal des Bahamas.
Initialement placé sur un compte détenu par Jeanine Terrasson, elle a été ensuite virée sur un compte ouvert aux noms de la vieille dame et de Florence Costa. Avant de filer vers l’Union des banques suisses mais, cette fois-ci, sur un compte propriété de la seule Florence Costa.
Cette dernière, lors de son audition par les enquêteurs, a expliqué qu’il s’agissait d’un legs bien qu’il n’ait pas été officiellement enregistré par un notaire.

Consentement ou non. Selon Florence Costa, Jeanine Terrasson aurait agi de la sorte de façon à ce que cet argent ne puisse profiter à ses deux neveux, ses seuls héritiers, avec qui elle était brouillée. En 2003, c’est un écrit rédigé par Florence Costa et signé par Jeanine Terrasson qui a permis à la première de devenir l’unique ayant droit de ce fameux million. Les parents de Florence Costa, ont bénéficié ensuite d’une partie de ces fonds qui ont notamment servi à l’acquisition d’une résidence secondaire dans l’Hérault. « Mon mari m’avait dit avoir récupéré 500 000 euros de Florence. Ils étaient destinés à compenser les services rendus à la vieille dame et les morsures de son chien », a d’ailleurs expliqué, sans autre forme de procès, Catherine Costa aux policiers bordelais.
Les relations entre Jeanine Terrasson et les Costa ont cessé peu après le « legs ». Lors de leurs auditions, les membres de la famille ont décrit leur bienfaitrice comme « une manipulatrice » qui promettait « monts et merveilles » mais ne pensait « qu’à les utiliser ». À leurs dires, la rupture des relations s’expliquerait par leur refus de l’emmener en vacances avec eux au Maroc, Jeanine Terrasson l’ayant fort mal pris.

Atteinte de la maladie d’Alzheimer, Jeanine Terrasson, aujourd’hui âgée de 84 ans, n’est plus en mesure de donner son sentiment. Il appartient désormais à la justice d’apprécier si la vieille dame a donné, à l’époque, ce million d’euros en pleine connaissance de cause ou si sa confiance a été abusée. » 

Détail hallucinant : après avoir avoué aux policiers, au cours de sa garde à vue, qu’elle avait reçu de Jeanine Terrasson la somme de 1.000.000 euros, dans des conditions plus que douteuses, Florence COSTA est remise en liberté et ne fait l’objet d’aucune poursuite. 

Le privé, l’avocate et la nébuleuse

“Enfin écoutez Mme Pauline, faut tout de même voir les choses en face ! La chambre des glaces, le boudoir chinois, les fillettes au salon…dans ma jeunesse ça s’appelait un bordel…” Les Barbouzes – Georges Lautner

L’affaire Terrasson prend une nouvelle dimension burlesque, en mai 2007, sous la plume de Jean-Michel Desplos, journaliste à Sud-Ouest, qui révèle la mise en examen cette fois de Sylviane Laporte et de son détective pour “tentative d’extorsion de fonds” à l’encontre de Me Anne-Marie Civilise, qui fut l’avocate de feu son père, le professeur Fernand Laporte, l’ami généreux de Jeanine Terrasson :

« Le parquet de Bordeaux a confirmé hier l’ouverture d’une information judiciaire et la mise en examen pour « tentative d’extorsion de fonds » à l’encontre de Sylviane Laporte, fille du professeur Fernand Laporte, et d’un détective privé parisien. Fernand Laporte, ancien professeur de médecine de l’hôpital Saint-André, s’est éteint en 1999 alors qu’il était âgé de 95 ans. A l’époque, il était très proche de Jeanine Terrasson, une dame aujourd’hui âgé de 84 ans qui aurait été dépossédée d’une partie de ses biens par quatre personnages de premier plan de la vie bordelaise (l’affaire est toujours en cours d’instruction).

Une plainte pour des détournements. Très fortuné, le professeur Laporte était propriétaire d’un riche patrimoine comprenant notamment des immeubles à Paris, au Cap-Ferret et à Arcachon, des objets d’art ainsi que plusieurs comptes bancaires en Suisse.

Sylviane Laporte entretenait semble-t-il des relations épisodiques avec son père, placé sous tutelle quelques années avant sa disparition. En 2000, elle déposait une plainte au commissariat de police de Bordeaux estimant que son père avait été victime de détournements par des personnes de son entourage. Au printemps 2007, alors que « l’affaire Terrasson » venait d’éclater quelques semaines plus tôt sur la place publique, elle décidait de s’attacher les services d’un détective privé parisien. Prise de doutes, elle lui a demandé d’enquêter sur l’avocate bordelaise chargée des intérêts de Fernand Laporte au moment de son placement sous tutelle. Le détective a effectué sa mission. Voulant nouer le contact entre l’avocate et sa cliente, il a écrit plusieurs courriers qui n’étaient pas signés de son nom, mettant une certaine forme de pression sur l’auxiliaire de justice soupçonnée d’avoir récupéré d’importantes sommes d’argent.

« Une nébuleuse ». Cette dernière, inquiète, a déposé une plainte à son tour. Les enquêteurs de la police judiciaire ont rapidement identifié l’auteur des courriers et le commanditaire. C’est ainsi qu’en fin de semaine dernière Sylviane Laporte et le détective privé ont été placés en garde à vue et déférés au parquet avant d’être mis en examen

« Il s’agit d’une nébuleuse, un certain nombre d’éléments sont en cours de vérification», commente une source proche du dossier. Placés sous contrôle judiciaire, Sylviane Laporte, dont l’avocat parisien Me Thibault de Montbrial n’a pas pu être joint, hier et le détective, bénéficient de la présomption d’innocence à ce stade de la procédure.»

Plainte de Sylviane Laporte en 2000, plainte de François-Xavier Bordeaux en 2005, plainte de Jean-Christophe Rallion en 2006, plainte de Me Civilise en 2007, les plaintes décidément se multiplient dans et autour de l’affaire Terrasson. Mais seule celle du tuteur de Jeanine Terrasson aura réellement fait réagir le Parquet. Quant au terme de “nébuleuse” il veut bien dire ce qu’il veut dire : on n’y voit goutte ! Il traduit en réalité le niveau de confusion lamentable où sont arrivés policiers et magistrats au cours de l’instruction. Après deux ans et demi d’investigations diverses et variées, le chef d’inculpation d’association de malfaiteurs plane, de fait, dans le vide intersidéral, autrement appelé “nébuleuse” par des ”sources proches du dossier” qui ont le sentiment de s’être quelque peu fourvoyées et qui cherchent à présent des justifications à leurs propres errements. Le journaliste Desplos est bien placé pour le savoir, lui qui a été scrupuleusement tenu informé des “découvertes” des enquêteurs dès le début de l’enquête préliminaire.

L’affaire Terrasson: une nouvelle affaire Baudis ?

 Le rappel des faits qui ont conduit au début de l’affaire Terrasson et l’emballement médiatique qui s’en est suivi permettent de mieux cerner le caractère à la fois sensationnel et superficiel du traitement qui lui a été réservé par les médias. L’explication de ce qui apparaît de plus en plus aujourd’hui comme un nouveau fiasco médiatico-judiciaire peut d’ailleurs se passer de la thèse du complot politique. Le rouleau compresseur judiciaire s’est de nouveau mis en marche, sur la base d’écoutes téléphoniques peu convaincantes et de dénonciations de personnes elles-mêmes lourdement impliquées dans l’affaire, piétinant tout sur son passage, à commencer par la présomption d’innocence de personnes qu’aucun des éléments à décharge du dossier n’a semble-t’il pu racheter aux yeux du juge d’instruction. La raison en tient, notamment, à ce que la justice française comme la presse écrite souffrent de maux comparables : moyens matériels et humains insuffisants, cadences infernales, travail dans l’urgence d’où le manque de temps pour recouper les informations, perte progressive de crédibilité aux yeux des lecteurs et des justiciables…

L’affaire Terrasson, moins médiatisée que les affaires d’Outreau ou Baudis, n’en a pas eu pour autant des effets moins dramatiques pour les personnes mises en cause : 4 mois de détention provisoire pour François-Xavier Bordeaux et Nicole Dumont, cette dernière développant un cancer foudroyant en prison, 3 mois de détention provisoire pour Jean-François Lhérété suspendu de ses fonctions à la Mairie de Bordeaux, contrôle judiciaire avec interdiction de quitter le territoire pour Martine Moulin-Boudard contrainte à une humiliante démission de son poste d’adjoint au Maire.Tout ceci sans parler, naturellement, de cette “double peine” infâmante qu’a été leur lapidation publique et grand-guignolesque mise en scène par les médias.

« Certains emballements prennent un sens emblématique aux yeux de bien des citoyens, pour lesquels l’adjacent supplante désormais l’essentiel : le sensationnel exclut la vérité, le ragot évince l’investigation, la dénonciation remplace la ligne éditoriale, la précipitation supplée à la primeur (au « scoop »), la malveillance empiète sur la vigilance, bref , la campagne de presse se substitue à la transmission de nouvelles. ( …) Qu’est-ce qui vient chaque fois, tenter puis faire chuter le journalisme ? Pourquoi celui-ci peut-il se poser en justicier alors qu’il s’avère toujours sycophante ? Comment se transforme-t’il en machine à fabriquer des bavures ? Assistons-nous là aux sursauts agonisants d’une presse aux prises avec la Toile, ou pouvons-nous envisager une régénération capable de regagner la confiance des lecteurs qui ne sont pourtant pas sans mordre avec appétit aux hameçons biscornus ?» Antoine Perraud – La Barbarie Journalistique. 

Chacun connaît la devise adoptée par le journal Sud-Ouest: « Les faits sont sacrés, les commentaires sont libres. » Avec l’affaire Terrasson, nous assistons au renversement suivant : « Les commentaires sont sacrés, les faits sont libres ». Les journalistes des grands quotidiens nationaux ne se sentent plus en devoir de dire simplement la vérité simple : ils se perçoivent chargés de la vengeance des peuples, à l’avant-garde de la lutte contre les injustices. Dans leur collimateur : les ayatollahs intégristes, les satrapes étrangers et les marchands de canons, les multinationales et leurs kyrielles de plans sociaux, les industriels pollueurs…

Le journaliste local, quant à lui, a un tableau de chasse plus modeste. Heureusement, chaque année, juché sur son pylône, il peut tirer sur quelques vols de « notables locaux » surpris dans d’affligeantes autant que banales affaires de pots-de-vin, abus de biens sociaux ou triolisme vénal. Mais on est encore assez bas sur l’échelle de Richter du scabreux qui fait vendre. Le « pic d’alerte » à l’occasion duquel les buralistes sont en rupture de stocks dès potron minet, c’est la denrée rare : le pédophile multirécidiviste en maraude dans les villages de la région voire l’accident à la centrale nucléaire du Blayais à la suite d’une soirée orgiaque improvisée par le personnel de sécurité… A cette aune, des notables locaux confondus dans une affaire de spoliation de mamie multimilliardaire sont plutôt bien positionnés et assurent au minimum une multiplication par deux des tirages.

Cette course au sensationnel hisse en même temps les médias, tenaces et déterminés, au rang des plus grands redresseurs de torts de notre imaginaire. La justice est aveugle et lente, la police sourde et maladroite, la classe politique inattentive et lâche : heureusement il y a la presse et ses élans justiciers !

Dans sa chronique du Médiateur consacrée à l’affaire Terrasson du 27 janvier 2007, Pierre-Marie Cortella justifie ainsi la “transparence” revendiquée par Sud-Ouest dans le traitement de ce genre de faits divers: “Un journaliste disposant d’une telle information devait-il se taire ? A coup sûr, il tournerait le dos à son métier, à sa mission à sa déontologie. Retenir l’information sous prétexte que des personnages publics, évoluant dans les sphères du pouvoir, sont concernés, accréditerait l’idée trop répandue de la collusion supposée entre la presse et les décideurs, les uns et les autres se protégeant mutuellement.” Mais, précisément, quel est le degré de fiabilité de cette “information” que Sud-Ouest croit devoir diffuser le 23 janvier 2007 quand l’ensemble des faits que nous avons relatés ici, par coupures de presse interposées, par leur profusion, nous paraissent sujets à de multiples et parfois contradictoires interprétations ?

Cette assertion selon laquelle Sud-Ouest avait le devoir d’informer ses lecteurs de faits, confondus en réalité avec les charges retenues à l’encontre des prévenus, s’accorde en tous les cas bien mal avec les règles de procédure pénale qui s’appliquent au cours de la phase d’instruction, laquelle sert à collecter des preuves et non à établir des faits, le rôle d’apprécier les preuves et d’en déduire la vérité incombant à la seule juridiction de jugement.

Face à cette transgression des principes fondamentaux du droit qui participent de la protection des libertés individuelles que s’autorise systématiquement le procès médiatique, le moins que l’on puisse dire c’est que la prétendue “déontologie” journalistique invoquée par Jean-Claude Bonnaud, Président du Directoire de Sud-Ouest au moment du lancement de l’affaire Terrasson, nous semble une mince et pudique feuille de vigne posée sur de bien peu chastes accomodements :

http://www.tv7bordeaux.fr/index.php?id_video=372&id_fiche=352

« la première chose (…) à laquelle nous sommes tous astreints c’est de vérifier cette information et en vérifier la crédibilité… et puis ensuite c’est de la traiter comme on doit le faire sur un plan déontologique (…) il me semble que sur le plan déontologique, nous avons parfaitement bien traité cette affaire en respectant notamment la présomption d’innocence qu’il faut toujours rappeler et qui est vraie pour tout le monde (…) A Sud-Ouest nous avons une charte écrite qui valide cette déontologie [le journaliste de TV7 l'interrompt: le Procureur dès le lendemain a fait un communiqué, il a dit qu'on est allé un peu vite en besogne] Mais…euh..bllmmnlnmn…Je veux dire c’est…Libre au Procureur… à Monsieur le Procureur…pour lequel on a beaucoup de respect …Mais libre à chacun, si vous voulez, d’estimer ce qu’il doit faire et ce qu’il a fait». cf note en bas de page (1)

Le secret de l’instruction (2) qui, tout en étant présenté comme un moyen d’assurer la protection des personnes, et, au premier chef, de leur présomption d’innocence, la préservation des preuves et la sérénité du travail judiciaire est constamment critiqué et violé par tous ceux qui affirment pourtant le respecter. Aujourd’hui, certains journalistes tendent même à le considérer comme une survivance obsolète du système inquisitoire, voire comme un frein au développement du journalisme d’investigation, les progrès de nos sociétés démocratiques incitant à davantage de transparence. C’est faire preuve de beaucoup d’aveuglement quand tout témoigne, au contraire, d’une régression préoccupante de la morale publique à l’heure de la télé-réalité et du show médiatique permanent. 

A travers l’affaire Terrasson, on a de nouveau pu vérifier quel était le degré d’indigence de cette prétendue « déontologie » journalistique, et surtout son élasticité devant les impératifs des ventes. Les affaires d’Outreau et Baudis n’étaient donc pas de simples accidents de parcours, des dérapages involontaires dus au contexte particulier de chacune d’elle, mais bel et bien le début d’une série de « crash » médiatiques. Au demeurant, à la suite de l’affaire d’Outreau, les médias n’ont pas vraiment fait preuve d’un grand sens de l’autocritique, laissant à la seule institution judiciaire le soin de faire son mea culpa. Soyons clair, la justice, sous peine de réitérer de telles avanies ad nauseam, doit désormais considérer la presse écrite pour ce qu’elle est devenue, c’est-à-dire non plus seulement comme un relais indispensable pour atteindre l’opinion publique et susceptible d’empêcher, par exemple, qu’une affaire ne soit étouffée, mais comme un secteur d’activité commerciale parmi d’autres affrontant de plein fouet les mutations imposées par le web 2.0 et l’apparition de la presse gratuite, et prêt à tous les parjures pour enrayer la baisse chronique du nombre de ses lecteurs et la diminution qui en découle de ses recettes publicitaires.

Dans le cas d’espèce, il nous semble, compte tenu de la complexité même de l’affaire, qu’un strict respect du secret de l’instruction, c’est-à-dire, faut-il le rappeler, de la loi, aurait constitué une garantie autrement plus sûre, à la fois d’une instruction sereine de l’affaire, soucieuse de mettre au jour l’ensemble des éléments du dossier, et de la protection de la présomption d’innocence due aux mis en examen.

Laissons le mot de la fin à Ignacio Ramonet, ancien directeur du Monde diplomatique: “L’information prolifère, mais avec une garantie de fiabilité nulle. Il arrive souvent qu’elle soit démentie. On assiste au triomphe du journalisme de spéculation et de spectacle, au détriment du journalisme d’information (…) Au lieu de constituer le dernier rempart contre cette dérive due aussi à la rapidité, et à l’immédiateté, de nombreux quotidiens de presse écrite ont failli à leur mission et contribué parfois, au nom d’une conception paresseuse ou policière du journalisme d’investigation, à discréditer ce qu’on appelait jadis le “quatrième pouvoir“. Ignacio Ramonet adjoint une note, juste après avoir évoqué “une conception paresseuse ou policière du journalisme d’investigation” qui précise : “Où l’on confond trop souvent informateurs et indics, enquêtes véritables et réception de “corbeaux”. Ignacio Ramonet “Médias en crise” (Le Monde diplomatique, janvier 2005).

 

 (1) sur les limites de l’exercice de ces chartes déontologiques voir l’extrait du Rapport à Madame la Ministre de la Culture et de la Communication – 1999 – REFLEXIONS ET PROPOSITIONS SUR LA DEONTOLOGIE DE L’INFORMATION. Jean-Marie CHARON :

« Un constat critique : les atteintes à la présomption d’innocence suscitent une émotion comparable. Des vies seraient brisées, des réputations piétinées. De véritables condamnations médiatiques seraient prononcées par les journalistes. Il y aurait de ce point de vue des ” blessés de l’information “, qui sont bien loin de se limiter à quelques personnalités mises en causes dans les ” affaires “, puisque tout au long de l’année des anonymes se trouveraient brutalement cités, suspectés, dénoncés, sans que l’on prenne la peine de signaler lorsqu’elles se trouvent mises hors de cause.

Le constat de la publication ou de la diffusion d’une multiplicité d’inexactitudes ou d’approximations, dans des domaines très divers sont considérés comme un signe grave de manque de sérieux ou de compétence de la part des journalistes. Ce manque de fiabilité constituerait une faute grave, alors même que l’information figure pour beaucoup les moyens d’accès à la connaissance ou comme un outil d’action à usage professionnel. La schématisation ou la simplification excessive constitueraient une déviance de l’impératif nécessaire de vulgarisation, totalement incompatible avec l’un des grands défis de nos sociétés celui de la complexité.

 

Le refus de discuter, de se remettre en question et surtout de se soumettre à la critique du public, de la société est enfin perçu comme une forme d’arrogance insupportable. Comment dans un monde où chacun se soumet à la réflexion, se trouve confronté à l’exigence de transparence, les journalistes pourraient-ils prétendre que leur déontologie, leur éthique ne peuvent être jugées que par eux-mêmes (” Un journaliste digne de ce nom… ne reconnaît que la juridiction de ses pairs, souveraine en matière d’honneur professionnel ” Charte des devoirs professionnels des journalistes français) ? Quels sont les contre-pouvoirs du quatrième pouvoir ? Le symbole de cette arrogance serait la réticence systématique des journalistes à reconnaître leurs erreurs, ce qu’illustrerait chaque jour le traitement du droit de réponse.»

 (2) Chiffres du sondage SOFRES sur la confiance des Français dans leurs médias, pour La Croix et Télérama, de 1998. 56% des Français souhaitent que l’on maintienne le secret de l’instruction selon le sondage CSA pour le CFPJ de 1997. Dans le même sondage 77% des personnes interrogées considéraient qu’il n’était pas normal que les journalistes ” publient des informations sur une affaire malgré le secret de l’instruction. Dans le sondage CSA – CFPJ 79% des personnes interrogées considéraient qu’il n’était pas normal que les journalistes ” divulguent le nom de personnes mises en cause, au risque de porter atteinte à leur réputation Le sondage CSA pour le CFPJ, de septembre 1997, montrait que 71% des Français pensaient que ” les médias ne respectent pas la présomption d’innocence “.

Catégories : Uncategorized
Tagué : fiasco, instruction, médias, sud-ouest, tv7